В этой статье я рассуждаю на тему, почему индивидуальный формат психотерапии эффективнее и глубже группового. Рассуждения основываются на анализе метода, который я использую в своей практике – осознанной ресоциализации. Описание метода в большей степени содержится в статье: “Осознанная ресоциализация, как психотехника самопознания и психотерапевтический метод”. Впрочем, здесь тоже есть несколько слов о нем.
Человек – животное социальное? То, что животное – бесспорно, а вот, социальное ли? Не знаю. Для меня, социальным является животное, поведение которого строго дифференцированно. Например, пчелы или муравьи. Да, человек использует для структурирования своей картины мира такое социальное изобретение, как язык. Да, человек думает образами и символами – составляющими языка, но это, отнюдь, не значит, что человек проявляет себя в мире только через речь и социальные взаимоотношения. Социальные взаимоотношения – это лишь часть взаимоотношений человека с миром, с окружающей реальностью, и далеко не такая значимая, как принято считать. Скорее человек взаимодействует с миром через свое к нему отношение. Если человек относится к объекту, как к страшному, он его боится, если как к вкусному – жаждет. При упоминании о “вкусности”, сразу вспоминается психоаналитическая теория Зигмунда Фройда, в которой Фройд придает большую значимость принципу удовольствия. По сему здесь уместно сказать несколько слов об ошибке “старины Зигмунда”. И дело не в том, что он во главу угла ставит получение удовольствия, хотя эта его гипотеза тоже архисомнительна, а в том, что он ищет начало психологических проблем слишком рано в том возрасте, когда они еще не могут возникнуть.
Штука в том, что любая проблема, в том числе и психологическая, возникает из-за конфликта/диссонанса, а диссонанс возникает из-за несоответствия. Несоответствие же возможно только после того, как появляется отношение или оценка. Вопрос, – когда появляется отношение.
И для ответа на этот вопрос, уже нужно вспомнить не “старину Зигмунда”, а Якова Александровича Пономарева и его концепцию об уровнях развития мышления ребенка: наглядно-действенном, наглядно-образном и словесно-логическом. Так вот, отношение начинает “прикрепляться” к объекту тогда, когда формируется его образ, когда формируется наглядно-образное мышление – к трем-четырем годам, и закрепляется в символе объекта, после формирования словесно-логического мышления – после семи лет. То есть, раньше трех лет проблему искать бессмысленно. До трех лет “хорошо” и “плохо”, да и другие качества не прикрепляются к объектам. Объекты, если так можно выразиться “никакие”, и они просто действуют, так же как и ребенок действует с ними. И объект не наделен качеством apriori, а получает его в зависимости от результата действия. Игрушкой интересно играть – она хорошая; игрушка падает, не ломается/не разбирается – она плохая; мама не взяла на руки – плохая, взяла – хорошая. Тоже касается и “первосцены”. В возрасте до трех лет ребенок не может выработать отношение, даже ситуативное, к действию, в котором не принимает участие, или принимает участие, как наблюдатель. Наблюдатель формирует отношение, только тогда, когда у него есть возможность оперировать образами или символами взаимодействующих объектов, когда у него в опыте есть символ действия, а символ имеет качество. Возможно сложно, но, попробую объяснить на примере. Когда человек видит драку, у него есть символ, понятие, слово “драка”, и этот символ имеет качество “драться плохо”. Это качество было “внедрено” двумя путями, либо воспитатели сказали, либо человек поучаствовав в драке и об этом опыте “больно вспоминает”. Тогда человек вырабатывает отношение к тому, что видит в настоящий момент – к драке. Он может, во-первых, понять, что рядом с ним разворачивается “плохое” действо, во-вторых, выработать решение о своих действиях: убежать, приготовиться к защите,.. В противном случае, когда в опыте нет символа процесса, человек не имеет к этому процессу никакого отношения, и процесс, кроме познавательного интереса с положительной окраской исседования, не вызывает никаких эмоций. По сему, ребенок до трех лет, видя какое-то взаимодействие родителей не может выработать какое-либо отношение к этому взаимодействию. Да и после, его отношение будет калькироваться, копироваться с отношения его воспитателей.
Итак, до трех лет есть только существительное и глагол, объект и действие (его или с ним). И только с трех лет, при появлении образа, и начала оперирования им, к существительному “прилагается” качество. Тогда образ “волка” наделяется
качеством “злой”, образ “зайца” – слабый… И это отношение, как я уже вскользь упоминал выше, формируется из собственного эмоционального опыта взаимодействия с объектом и/или из “навязанного” значимой фигурой в процессе социализации отношения к объекту. Причем, второе у ребенка, в связи с его маленьким опытом, представлено в большей степени. Помните: “Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха: “Что такое хорошо, и что такое плохо?”" И здесь начинают формироваться первые установки и стереотипы. Формироваться неосознанно, в стиле “просто, потому что”, так как на социализацию нет времени, и так период детства очень длинный и занимает, чуть ли, не четверть человеческой жизни. Неосознанное принятие, стереотипизация жизненных принципов не позволяет адекватно оценить, когда им необходимо следовать, а когда – нет. Поэтому, во взрослом возрасте, после обретения некоторого жизненного опыта, нужно “возвращаться” и заново, уже осознанно принимать необходимость следования тем или иным устоям, правилам, нормам, принципам.
Можно ли заниматься осознанной ресоциализацией в группе? В принципе можно, а вот, эффективно ли это? При работе в группвовом формате, получается ситуация, когда человек переосмысливает свои социальные шаблоны внутри, пусть микро, но социума. Это будет сильно усложнять процесс, да и поведение в группе будет носить больше демонстративный характер, чем открытый исследовательский. Почему нужно думать о поведении? Да, потому, что для того, чтобы заново оценить тот или иной объект, то есть по-новому сформировать образ и символ объекта, осознав в какой ситуации, в каком контексте, он начинает обладать тем или иным качеством, нужно “опуститься” на нижний, предшествующий символьному и образному уровню мышления, – уровень наглядно-действенного мышления. То есть осознание через проживания действия. Пример. Человек считает, что материться грязно, некрасиво, плохо. Для того, чтобы оценить степень адекватности своей оценки, относительно матерных слов, человек должен сам начать материться и, через проживание этого действия, осознать почему на матерные слова наложились имеющиеся у него оценки. Если человек считает, что “выпячивать себя” не хорошо, нужен не разговор об этой норме, а проживание открытого выступления, “выпячивания”, и в процессе действа осознание на чем основана его “хорошесть” или “нехорошесть”. Возвращаемся к группе. Поведение в группе всегда демонстративно, и человек не будет искренне, полно, делать то, что он запрещает себе делать. То есть работа над собой будет поверхностна. По сему, более экологично создать защищенную ситуацию индивидуальной работы.
Группа может понадобиться на предшествующем, подготовительном этапе, для того, чтобы человек увидел свои стереотипные реакции на окружающую реальность и мог познакомиться с другими, пусть такими же стереотипными, реакциями. Группа нужна для того, чтобы человек осознал необходимость работы. Саму же работу, нужно проводить в индивидуальном формате.
Нужна ли группа (учебная, терапевтическая группа) после работы в индивидуальном формате? Здесь ответ прост. Нет. Нет, так как в процессе индивидуальной работы человек получает “ключи” для самостоятельной работы над собой и может этой работой заниматься везде, в том числе и в любой группе, а не только в специально стуктурированной.
